Nachricht von Markus am 14. Dezember 2005:

Im Bezug auf: Re: externer Berater vs. Zertifizierungsgesellschaft brauche bitte Hilfe kommentiert von Ronny am 14. Dezember 2005:

Hallo Ronny,

: empfehlen die Formulierung dass der Zertifizierier nicht gleichzeitig zertifizieren und beraten darf gaenzlich auszulassen?

1. diese Regelung ist Bestandteil der Norm, gehoert also auch so zitiert.

2. meine Sicht ueber sinnvoles Auditoren-Verhalten ist alles andere als offiziell. Sondern meine ganz private ethische Haltung. Sie entspringt der Erfahrung, dass einige Unternehmen nicht verstanden haben, wie ihnen QM helfen kann - und ausser dem Auditor keinen andern Ansprechpartner haben.

3. Die Rollentrennung von Bewertung und Beratung ist grundsaetzlich sinnvoll (Justiz und Politik, Schiedrichter und Trainer). Aber nur im ergaenzenden Doppelpack macht dann die Trennung auch wirklich Sinn.
Ich kann diese Rollen auch in Personalunion trennen (macht jeder Lehrer). Notfalls wechsle ich den Stuhl oder setzt mir zwei unterschiedliche Huete auf.

4. Die Rollentrennung wird aber unsinnig, wenn sich das Unternehmen keine zwei Rollentraeger leisten kann (finanziell) oder gar keine Beratung will (weil es nur das Zertifikat braucht).
Die Rollentrennung ist wohl oft auch nur eine scheinbare, also ebenfalls unsinnig, wenn der Auditor beim selben Zertifizierungsinstitut angestellt ist, das auch die Beratung (und die "Vorbereitungs-Audits") verkauft. Dann ist die vordergründige Trennung über das dahinterliegende Gewinnstreben implizit ausgehebelt.

5. Ein q-maessig gut aufgestelltes Unternehmen hingegen freut sich ueber eine moeglichst unabhaengige Bewertung - am liebsten im Wettstreit mit einem Best-Practice-Unternehmen und als Bewerber auf einen Award.

Mit herzlichem Gruss,
Markus

Kommentare:

Formular für Ihren Kommentar
Name:
E-Mail:
Betreff:
Kommentar:	: Hallo Ronny, : : empfehlen die Formulierung dass der Zertifizierier nicht gleichzeitig zertifizieren und beraten darf gaenzlich auszulassen? : 1. diese Regelung ist Bestandteil der Norm, gehoert also auch so zitiert. : 2. meine Sicht ueber sinnvoles Auditoren-Verhalten ist alles andere als offiziell. Sondern meine ganz private ethische Haltung. Sie entspringt der Erfahrung, dass einige Unternehmen nicht verstanden haben, wie ihnen QM helfen kann - und ausser dem Auditor keinen andern Ansprechpartner haben. : 3. Die Rollentrennung von Bewertung und Beratung ist grundsaetzlich sinnvoll (Justiz und Politik, Schiedrichter und Trainer). Aber nur im ergaenzenden Doppelpack macht dann die Trennung auch wirklich Sinn. : Ich kann diese Rollen auch in Personalunion trennen (macht jeder Lehrer). Notfalls wechsle ich den Stuhl oder setzt mir zwei unterschiedliche Huete auf. : 4. Die Rollentrennung wird aber unsinnig, wenn sich das Unternehmen keine zwei Rollentraeger leisten kann (finanziell) oder gar keine Beratung will (weil es nur das Zertifikat braucht). : Die Rollentrennung ist wohl oft auch nur eine scheinbare, also ebenfalls unsinnig, wenn der Auditor beim selben Zertifizierungsinstitut angestellt ist, das auch die Beratung (und die "Vorbereitungs-Audits") verkauft. Dann ist die vordergründige Trennung über das dahinterliegende Gewinnstreben implizit ausgehebelt. : 5. Ein q-maessig gut aufgestelltes Unternehmen hingegen freut sich ueber eine moeglichst unabhaengige Bewertung - am liebsten im Wettstreit mit einem Best-Practice-Unternehmen und als Bewerber auf einen Award. : Mit herzlichem Gruss, : Markus